资料图片
轰动全国“华融川镁矿业基金案”追踪
12月22日，成都锦江法院，轰动全国的“华融川镁矿业基金案”案中案开庭审理。
因公司取得采矿权，但手头资金紧张，秦某山、张某徽、蒋某其三人导演了一出“借钱生钱”的惊天骗局——用几只基金以“拆东墙补西墙”的方式吸收200多人存款，涉案达6.7亿元。
更让人称奇的是，这几只线下基金，既无第三方担保，也未经上级行审批许可，竟然成功绕过了银行的风险监控，还让某国有银行成都滨江支行下辖20个网点重点推荐，该支行副行长亲友甚至还凑了670万入股。
站在此案中案的被告席上，该副行长等5名银行职员被指控非法吸收公众存款罪。法庭上，副行长声音有些哽咽：“我也被骗了，亲朋投了670万，至今只要回了100万。”
该案未当庭宣判。
案中有案
华融川镁矿业基金案宣判一个月后，卷入该案的某国有银行成都滨江支行五名员工也站上被告席，是谓“内外勾结”的案中案。
被诉副行长：“我也被骗了”
22日上午10点半，成都锦江法院第一法庭，一宗非法吸收公众存款的案件即将开庭。一百多个旁听席早已满座，有人不得不站着旁听。法官落槌，“带被告人到庭！”话音刚落，一名中年女子缓缓步入法庭。此时，原本鸦雀无声的旁听席顿时喧闹了起来，“肃静”，法官不得不敲槌制止。
“被告人李卉（化名）……”法官开始核实身份信息。她原本是某国有银行成都滨江支行副行长，去年4月，因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘，此次庭审，该银行支行及下辖分理处共有5人被指控这一罪名。
公诉方称，一基金公司老总在认识李卉后，在其安排下，由支行个人金融业务科科长（以下简称“个金科”）召开会议，要求各分理处帮助推荐这一基金。基金销售后，基金公司向帮助推荐的人支付1.5%-3.5%不等的推荐费。支行下属分理处孔某倩、吴某、吴某康、韦某明知该基金非正规发行的理财产品，仍向其客户推荐。
最终，在孔某倩等70余人的推荐下，发行了三只五期的基金产品，共非法吸收公众存款6.7亿元。到期后兑付了部分投资人，因资金断裂，导致部分投资人的4亿余元的投资款无法收回。
“我也被骗了，亲朋好友以我妈妈的名义投资了670万，至今只收回了100多万。”李卉在法庭上说。
借钱生钱骗局，涉案6.7亿
涉嫌6.7亿元的非法吸收存款，直接让李卉等人站上被告席。而另一份锦江法院的判决书，则揭开了这三只五期基金的本来面目。
2011年9月，秦某山取得了内蒙古一家金矿的采矿权，因资金紧张，出于融资需要，在和张某徽商议后，决定开设公司来向社会募集资金。
紧接着，秦某山（一审获刑九年）和张某徽（一审获刑九年）注册成立了深圳市昕正华宇股权投资基金管理有限公司，由张某徽出任法人代表；2011年11月，蒋某其（一审获刑八年）在成都注册了成都分公司(以下简称“昕正华宇成都公司”)。随后，三人开始陆续发行“华融昕正矿业基金1、2期”，“华融川镁矿业基金1、2期”、“衡纬富强矿业投资基金1期”等基金理财产品，并承诺一年后期满溢价18.45%，投资人股权及溢价由秦某山控制的另一公司负责回购。
为找到客户，蒋某其辗转联系到李卉及所在支行管理层，说服该支行各网点推荐这些基金。秦某山说，“华融昕正基金”发行期满一年后，不少投资者就开始前来兑付，他们就发行了两期“川镁矿业基金”，将募集来的钱兑付了“华融昕正基金”的本金和利息。之后，他们一直用这种“拆东墙补西墙”的方式周转，直至资金链断裂，全面崩坍。
庭审焦点
此次庭审共进行了九个小时，“5人是否明知基金不合法”、“是不是属于单位犯罪”两个问题，成为控辩双方焦点。
副行长供述，行长介绍的业务
法庭上，李卉详细讲述了她和蒋某其首次见面的细节。
2012年3月，她正在办公室准备一个会议，行长秘书突然敲门，“行长让您去一趟办公室。”她到行长办公室时，行长正跟蒋某其坐在沙发上聊天。
“这是基金公司的蒋总，华融资产公司推荐过来的，你们看有哪些业务可以合作。”行长向她介绍的时候，蒋某其连忙上前递上名片。“行长没说太多，让我们具体谈。”李卉说，随后，她将蒋某其带到了自己办公室。
在办公室中，蒋希望分管个金科的李卉能帮忙安排支行各个网点销售这款基金。“我当时就拒绝了他，销售肯定是不允许的，因为销售理财产品，必须要上报批准。”李卉说，因为接下来有个会议，和蒋某其聊了几分钟，就送其离开。后来，个经科召开会议，要求20多个网点推荐这款基金。
审判法官称，在开庭前，法庭曾多次联系该支行行长作为证人到庭，但其已调任，多次尝试联系均未能成功。
控辩聚焦，是否属单位犯罪
此次庭审共进行了九个小时，“5人是否明知基金不合法”、“是不是属于单位犯罪”两个问题，成为控辩双方焦点。
公诉方认为，5名被告在银行从业多年，一只基金是否合法，他们应该具有辨别能力。况且，此前，该国有银行总行、省分行都曾有文件要求，“不能推荐、销售本银行之外的基金和理财产品”。对此，辩方称在个经科开会推荐之前，他们已经获悉基金公司老总与支行签订了托管协议，按照经验，他们就认为这只基金是合法合规的。“此外，虽然按照规定不能销售本行之外的基金，但现实中，这种线下推荐比较普遍。”
庭审上，包括副行长李卉在内，5人均称在这次事件中，一切都是按照领导和支行要求在做事。“即使存在违法行为，也应该是职务行为，属单位犯罪。”辩护律师称，证据显示，支行会议、内部系统都允许并推荐这款基金，下面员工只是按照要求执行，应当追究支行的法律责任。
对此，公诉方回应称，事发后，检方和公安机关曾调看了支行的财务情况，发现推荐的基金提成并未进入到支行账户，不能直接证明支行从中获利。相反，李卉在此次事件起到了安排的作用，且推荐成功后，孔某倩获得了推荐费26万左右、吴某约获38万、吴某康约获9万、韦某约获28万，应追究5人刑事责任。
个人理财小心陷阱
此案中案的缘由，是李卉等五人利用成都滨江支行20余个网点，销售秦某山、张某徽、蒋某某等三人设立的川镁矿业基金、衡纬富强矿业投资基金等理财产品。
秦某山等人设立的投资基金，均非该银行理财产品，年利率高达15%，给予银行员工的返点为3.5%，并且在成都滨江支行开设了所谓的“托管账户”，以进一步欺骗客户，甚至蒙蔽了该行网点正规的销售岗位员工。
案/情/背/后
一被告供述
推荐三客户，获38万推荐费
吴某是滨江支行栖霞路分理处客户经理，接到上级要求后，他筛选出一些有实力的客户，并向他们推荐这只基金。
其中一个客户，在第一期的时候投了300万。连本带利收回后，这个客户来到了他的办公室。“他听了我的意见，又给我们支行的领导打了一个电话。”吴某说，挂了电话，客户投了500万，还说，“你们支行领导说这个可以投。”之后，这个客户的投资未能兑付。
直到案发，吴某共推荐成功3个客户，共计1700余万，金额比其他3人都多，事后，他还获得了38万元的推荐费。但即便如此，他还是被领导督导过。这是在个经科组织的一次会议上，他到场参会，“当时40多个客户经理都到场了。”吴某说，那次会议上，他被点了名，理由是推荐的人太少，只有3个，让他加大力度。
至今，要求各网点帮助推荐这些基金、并将吴某点名的个经科科长陈红仍然在逃。
一被告道歉
把母亲百万养老钱打了水漂
庭审过程中，5名被告多次强调，他们在此事中也是受害者。李卉虽未直接寻找客户推荐，但亲朋好友凑了670万元，以她的母亲名义入股；孔某倩，其亲友入股了100余万；韦某，其母亲则将100余万养老钱入股。韦某步入法庭，开口第一句话就对法庭说，“请允许我向我的父母道个歉。”
前来旁听的一位受害者告诉记者，她就住在科华南路，离该银行的网点很近。劝她入股这只基金，是这个网点的工作人员。“我们是邻居，门对门，都是看着她长大的。”该女士说，这个娃娃向她介绍这些基金时，都说的是高回报，并称好多银行领导都推荐了亲友入股，“而且她妈妈也买了，不是看到熟人熟识，我怎么可能买这个基金。”
在最后陈述时，5位被告均一一道歉。轮到孔某倩时，她侧身对旁听人员鞠了一躬，“我也没想到最后变成了这种局面，真心向我推荐的客户说声对不起。”华西都市报记者吴柳锋毛玉婷